A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Martinez Silva Mario·Respondent Colpensiones Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos sobre nulidad o ineficacia del traslado pensional al Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado 21 Administrativo del Circuito de la misma ciudad, suscitado por una acción judicial presentada por un ciudadano, en contra de Colpensiones y la Sociedad Administradora de Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A., cuyas pretensiones, entre otras, es que se declare la ineficacia del traslado que realizó al Régimen de Ahorro Individual a través de Porvenir S.A., con el consecuente traslado a Colpensiones y el pago de valores a su favor.
Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que el demandante está afiliado formalmente al RAIS en Porvenir.
En tal sentido, la controversia objeto de la demanda se relaciona con una administradora privada de la seguridad social y, así, debe darse aplicación a la cláusula general de competencia en materia de seguridad social.
Considera pertinente resolver conforme lo sostenido por el Consejo Superior de la Judicatura y la regla dispuesta en Auto 406 de 2021 de esta Corporación, según la cual, la Jurisdicción Ordinaria en su especialidad laboral y de seguridad social es la competente para conocer las controversias sobre nulidad o ineficacia de afiliaciones al RAIS, por cuanto el régimen de la seguridad social es administrado por una persona jurídica de derecho privado.
En esa medida, no se cumple con uno de los requisitos establecidos por el numeral 4º del artículo 104 del CPACA, para efectos de asignar la competencia a la jurisdicción de lo contencioso administrativo.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado 21 Administrativo del Circuito de Cali, en el sentido de DECLARAR que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali es la autoridad competente para conocer la demanda promovida por Mario Martínez Silva en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones- y la Sociedad Administradora de Fondo de Pensiones y Cesantías Porvenir S.A.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5931 al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y al Juzgado 21 Administrativo del Circuito de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.